“Mujeres”, “diverso”… Las ‘palabras prohibidas’ de Trump amenazan la investigacion medica en Estados Unidos
En consonancia con las ordenes ejecutivas firmadas por Donald Trump desde su segundo aterrizaje en el Despacho Oval como presidente de los Estados Unidos, las agencias federales han comenzado un proceso para eliminar aquellos documentos y comunicaciones que puedan considerarse dentro de los marcos organizacionales de la ‘DEIA’ (politicas de Diversidad, Equidad, Inclusion y Accesibilidad).
Esta labor resulta especialmente sorprendente en el seno de la Fundacion Nacional de Ciencias (NSF, por sus siglas en ingles) y en los Centros de Control de Enfermedades (CDC), cuyo personal esta revisando sitios web, articulos cientificos e incluso proyectos de investigacion activos y pendientes en busca de una serie de ‘palabras prohibidas’ contrarias a las politicas de Trump.
Revisiones de proyectos en la NSF
Asi lo han reportado los periodistas Carolyn Y. Johnson, Scott Dance y Joel Achenbach del periodico estadounidense The Washington Post en base a un documento interno de la NSF filtrado y al testimonio de dos empleados anonimos de la organizacion (tal y como dice el citado medio, “no autorizados a hablar”). De acuerdo con estas fuentes, las palabras de la ‘lista negra’ incluyen algunas tan insolitas como “mujeres”, “diverso”, “institucional”, “historicamente”, “sesgos”, “relevancia cultural”, “discapacidad”, “origenes diversos”, “genero”, “transgenero”, “LGBT”, “etnia” o “preferencias sexuales”.
Hace algunas semanas, supuestamente se aviso a los cientificos que reciben fondos de la NSF que cesaran cualquier actividad que no cumpliese con las ordenes ejecutivas de Trump: concretamente, rezaba un mensaje enviado a los investigadores y citado por el medio, “esto podria incluir, sin limitarse a ello, conferencias, talleres, ensayos, consideraciones para seleccion de participantes y cualquier otra actividad becada que use o promueva el uso de principios y marcos DEIA”.
Como consecuencia, se han eliminado algunos reportes previamente publicados en la web de la Patient Safety Network o PSNet (en castellano, red de seguridad del paciente), un recurso producido por la Agencia para la Investigacion y Calidad de la Atencion medica (AHQR, por sus siglas en ingles). Por ejemplo, se retiro un reporte de caso de un paciente con endometriosis porque en el ultimo parrafo incluia una referencia a que la enfermedad “puede aparecer en personas trans y de genero no conforme, y no entender este hecho puede dificultar el diagnostico en estas poblaciones”.
En principio, la revision de los documentos que incluyan los terminos prohibidos debe tener el cuenta el contexto y determinar si violan las ordenes ejecutivas de Trump, justificando mantener aquellos que no. Por ejemplo, segun los documentos filtrados que cita el periodico norteamericano, la palabra “accesibilidad” resultaria problematica si se refiere a principios DEIA, pero no a accesibilidad de datos. Tambien se reflejan casos limites; por ejemplo, las referencias al estatus socioeconomico si serian contrarias a los decretos presidenciales, pero no las menciones de las comunidades rurales en el contexto de la diversidad geografica.
Retirada de documentos de los CDC
De modo parecido, la reportera Sadie Whitelocks informaba en el periodico britanico The Daily Mail de que los expertos de los CDC de los Estados Unidos podrian estar viviendo una situacion similar, ya que se les habria prohibido publicar ningun nuevo estudio o comunicado de prensa que incluya terminos considerados “woke“ (‘despierto’) como “transgenero”, “LGBT”, “personas embarazadas” o “inmigrante”.
No solo eso, sino que Sam Posner, el director asociado para la ciencia de los CDC, envio un email a los empleados en el que se les ordenaba eliminar de los documentos las frases que “promuevan o inculquen la ideologia de genero, o que incurran en riesgo de hacerlo”.
En los dias previos, el personal tambien recibio directrices para editar cualquier mencion de estos terminos en la web de la institucion, causando que cientos de paginas de consejos de salud desaparecieran (incluyendo recursos de informacion sobre vacunas); e, incluso, se ha solicitado a los mas de 1.700 cientificos de la organizacion que retracten cualquier investigacion pasada que use alguna de las ‘palabras prohibidas’. O que, en caso de no ser los autores unicos, retiren su co-autoria.
Algunas de las paginas retiradas han vuelto a ser publicadas tras las fuertes reacciones publicas y mediaticas suscitadas en Estados Unidos, como una de servicios de atencion medica especificos para personas LGBT en el pais, pero en ellas se muestra un mensaje que dice: “esta pagina se ha archivado por razones historicas y ya no se actualizara mas”.
“Hablamos de personas cuya vida se pone en peligro”
Respecto de la situacion sin precedentes, el director del Centro Global de Legislacion de Salud de la OMS Larry Gostin comento en declaraciones concedidas a The New York Times que estos actos “equivalen a censura desde un punto de vista clasico”. “Aunque la Administracion pueda silenciar al personal gubernamental en el desempeño de sus funciones oficiales”, añadio, “no puede arrastrar a los cientificos privados a su red de censura por emplear una sola palabra con la que el Gobierno no esta de acuerdo”.
“No estamos hablando de ideologia. Estamos hablando de salud publica”
Igualmente, el doctor Richard Besser, que fue director en funciones de los CDC en 2009, afirmo no tener “ni idea” de que significa el termino “ideologia de genero”: “No estamos hablando de ideologia”, dijo. “Estamos hablando de salud publica. Hablamos de personas cuya vida se esta poniendo en peligro”.
Y es que son muchos los cientificos que han venido advirtiendo de que esta clase de politicas pueden provocar daños muy importantes a la salud publica y al progreso de la investigacion en medicina. En este sentido, la obstetricia y ginecologa Jessica Weyer explico a The New York Times que necesita acceso a documentos de los CDC sobre los criterios de elegibilidad para aconsejar a sus pacientes en su eleccion de medios contraceptivos, asi como a informacion sobre interacciones peligrosas con otros farmacos o contraindicaciones para perfiles con ciertas enfermedades. “Parece que estamos asistiendo a la eliminacion intencionada de informacion importante sobre la contracepcion segura”, declaro.
A su vez, el doctor Gordon Schiff, director de Calidad y Seguridad para el Centro de la Escuela Medica de Harvard para la Atencion Primaria expreso estar “en shock” por la “censura extrema”: “Esta idea de que los factores de riesgo deben basarse en la ideologia politica y no en los datos y la verdad resulta aterradora”, afirmo. Un estudio acerca de la identificacion de pacientes en riesgo elevado de suicidio en la atencion de urgencias firmado por este profesional, que no trabaja para el Gobierno, fue retirado de la Patient Safety Network por una frase: “Los grupos de alto riesgo incluyen el sexo masculino, ser joven, ser veterano de guerra, pertenecer a tribus indigenas, o ser LGBTQ”.
Repercusiones globales
A fecha actual, muchos de los recursos publicos de los CDC, especialmente aquellos sospechosos de promover la llamada ‘ideologia de genero’, siguen sin estar disponibles. Los manuales y documentos de este organismo constituyen en la actualidad la base de la practica clinica en Estados Unidos.
Por su parte, la NSF es una agencia independiente del Gobierno federal de los Estados Unidos con un presupuesto de 9.000 millones de dolares, cuyo cometido es financiar investigaciones cientificas en todo el mundo; desde bases en la Antartida a observatorios astronomicos. Sus becas, en principio, deberian destinarse no solo a proyectos que avancen en los conocimientos cientificos sino tambien que tengan impacto en la sociedad.
Teniendo esto en mente, los cambios promovidos por la Administracion Trump adquieren su verdadera dimension. Se hace evidente la manera profunda en la que pueden afectar al avance de la ciencia; y sobre todo, al bienestar de millones de personas en los Estados Unidos y en el mundo entero.
Referencias
Carolyn Y. Johnson, Scott Dance & Joel Achenbach. Here are the words putting science in the crosshairs of Trump’s orders. The Washington Post (2025). Consultado online en https://www.washingtonpost.com/science/2025/02/04/national-science-foundation-trump-executive-orders-words/ el 12 de febrero de 2025.
Sadie Whitelocks. The four banned terms in Trump’s overhauled CDC that are sending workers into meltdown. The Daily Mail (2025). Consultado online en https://www.dailymail.co.uk/health/article-14355135/banned-words-Trumps-overhauled-CDC.html el 12 de febrero de 2025.
Apoorva Mandavilli & Roni Caryn Rabin. C.D.C. Site Restores Some Purged Files After ‘Gender Ideology’ Ban Outcry. The New York Times (2025). Consultado online en https://www.nytimes.com/2025/02/03/health/trump-gender-ideology-research.html el 12 de febrero de 2025.
¿Quieres recibir los mejores contenidos para cuidar tu salud y sentirte bien? Apuntate gratis a nuestra newsletter.
¡Ya estamos en WhatsApp! Si quieres recibir en tu movil toda la actualidad y las noticias mas importantes del dia, pincha aqui y unete a nuestro canal. Es un sistema gratuito, comodo y seguro.
Fuente: www.mmmedicalpr.com
